Affichage des articles dont le libellé est Albert Camus. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Albert Camus. Afficher tous les articles

12 septembre 2024

Misère De La Kabylie

 Algérie An 1939,




Misère de la Kabylie,


Je ne ferai pas de circonlocutions.


Il paraît que c’est, aujourd’hui, faire acte de mauvais Français que de révéler la misère d’un pays Français. 


Je dois dire qu’il est difficile aujourd’hui de savoir comment être un bon Français.


Tant de gens, et des plus différents, se targuent de ce titre, et parmi eux tant d’esprits médiocres ou intéressés, qu’il est permis de s’y tromper.


Mais, du moins, on peut savoir ce que c’est qu’un homme juste. Et mon préjugé, c’est que la France ne saurait être mieux représentée et défendue que par des actes de justice.


On nous dit : «Prenez garde, l’étranger va s’en saisir.» Mais ceux qui, en effet, pourraient s’en saisir, se sont déjà jugés à la face du monde par leur cynisme et leur cruauté.


Et si la France peut être défendue contre eux, c’est autant par des canons que par cette liberté que nous avons encore de dire notre pensée et de contribuer, chacun pour notre modeste part, à réparer l’injustice.


Mon rôle n’est d’ailleurs point de chercher d’illusoires responsables. Je ne trouve pas de goût au métier d’accusateur. Et si même je m’y sentais porté, beaucoup de choses m’arrêteraient.


Je sais trop, d’une part, ce que la crise économique a pu apporter à la détresse de la Kabylie pour en charger absurdement quelques victimes.


Mais je sais trop aussi quelles résistances rencontrent les initiatives généreuses, de si haut qu’elles viennent quelquefois.


Et je sais trop, enfin, comment une volonté, bonne en son principe, peut se trouver déformée dans ses applications.



— Chroniques Algériennes 1939-1958

— Misère de la Kabylie (p 86, 87)



Albert Camus —



10 septembre 2024

À Un Ami Allemand…

 

« Nous avons nos certitudes, nos raisons, notre justice : votre défaite est inévitable. »


En Pleine Guerre, Entre Juillet 1943 Et Juillet 1944, Avant De Lancer La Revue Combat, Albert Camus Adresse Quatre Lettres À Un Ami Allemand, Fictif Et Inconnu : Seules Les Deux Premières Seront Alors Publiées. Écrits Et Publiés Dans La Clandestinité, Ces « Écrits De Circonstances » Selon L’auteur, S’adressant À L’opposant Nazi, Sont Une Leçon D’intelligence Et De Courage, « Un Document De La Lutte Contre La Violence ».


Lettre D’Albert Camus À Un Ami Allemand


Juillet 1943,



Vous me disiez : « La grandeur de mon pays n'a pas de prix. Tout est bon qui la consomme et dans un monde où plus rien n'a de sens, ceux qui, comme nous, jeunes Allemands, ont la chance d'en trouver un au destin de leur nation doivent tout lui sacrifier. » Je vous aimais alors, mais c'est là que, déjà, je me séparais de vous. 


« Non, vous disais-je, je ne puis croire qu'il faille tout asservir au but que l'on poursuit. Il est des moyens qui ne s'excusent pas. Et je voudrais pouvoir aimer mon pays tout en aimant la justice. Je ne veux pas pour lui de n'importe quelle grandeur, fût-ce celle du sang et du mensonge. C'est en faisant vivre la justice que je veux le faire vivre. » Vous m'avez dit : « Allons, vous n'aimez pas votre pays. »


Il y a cinq ans de cela, nous sommes séparés depuis ce temps et je puis dire qu'il n'est pas un jour de ces longues années (si brèves, si fulgurantes pour vous!) où je n'aie eu votre phrase à l'esprit : « Vous n'aimez pas votre pays! » Quand je pense aujourd'hui à ces mots, j'ai dans la gorge quelque chose qui se serre. Non, je ne l'aimais pas, si c'est ne pas aimer que de dénoncer ce qui n'est pas juste dans ce que nous aimons, si c'est ne pas aimer que d'exiger que l'être aimé s'égale à la plus belle image que nous avons de lui.


Il y a cinq ans de cela, beaucoup d'hommes pensaient comme moi en France. Quelques-uns parmi eux, pourtant, se sont déjà trouvés devant les douze petits yeux noirs du destin allemand. Et ces hommes, qui selon vous n'aimaient pas leur pays, ont plus fait pour lui que vous ne ferez jamais pour le vôtre, même s'il vous était possible de donner cent fois votre vie pour lui. Car ils ont eu à se vaincre d'abord et c'est leur héroïsme. Mais je parle ici de deux sortes de grandeur et d'une contradiction sur laquelle je vous dois de vous éclairer.


Nous nous reverrons bientôt si cela est possible. Mais alors, notre amitié sera finie. Vous serez plein de votre défaite et vous n'aurez pas honte de votre ancienne victoire, la regrettant plutôt de toutes vos forces écrasées. Aujourd'hui, je suis encore près de vous par l'esprit — votre ennemi, il est vrai, mais encore un peu votre ami puisque je vous livre ici toute ma pensée. 


Demain, ce sera fini. Ce que votre victoire n'aura pu entamer, votre défaite l'achèvera. Mais du moins, avant que nous fassions l'épreuve de l'indifférence, je veux vous laisser une idée claire de ce que ni la paix ni la guerre ne vous ont appris à connaître dans le destin de mon pays.


Je veux vous dire tout de suite quelle sorte de grandeur nous met en marche. Mais c'est vous dire quel est le courage que nous applaudissons et qui n'est pas le vôtre. Car c'est peu de chose que de savoir courir au feu quand on s'y prépare depuis toujours et quand la course vous est plus naturelle que la pensée. C'est beaucoup au contraire que d'avancer vers la torture et vers la mort, quand on sait de science certaine que la haine et la violence sont des choses vaines par elles-mêmes. C'est beaucoup que de se battre en méprisant la guerre, d'accepter de tout perdre en gardant le goût du bonheur, de courir à la destruction avec l'idée d'une civilisation supérieure.


C'est en cela que nous faisons plus que vous parce que nous avons à prendre sur nous-mêmes. Vous n'avez rien eu à vaincre dans votre cœur, ni dans votre intelligence. Nous avions deux ennemis et triompher par les armes ne nous suffisait pas, comme à vous qui n'aviez rien à dominer.


Nous avions beaucoup à dominer et peut-être pour commencer la perpétuelle tentation où nous sommes de vous ressembler. Car il y a toujours en nous quelque chose qui se laisse aller à l'instinct, au mépris, au culte de l'efficacité. Nos grandes vertus finissent par nous lasser. L'intelligence nous donne honte et nous imaginons parfois quelque heureuse barbarie où la vérité serait sans effort. Mais sur ce point, la guérison est facile : vous êtes là qui nous montrez ce qu'il en est de l'imagination, et nous nous redressons. Si je croyais à quelque fatalisme de l'histoire, je supposerais que vous vous tenez à nos côtés, ilotes de l'intelligence, pour notre correction. Nous renaissons alors à l'esprit, nous y sommes plus à l'aise.


Mais nous avions encore à vaincre le soupçon où nous tenions l'héroïsme. Je le sais, vous nous croyez étrangers à l'héroïsme. Vous vous trompez. Simplement, nous le professons parce que dix siècles d'histoire nous ont donné la science de tout ce qui est noble. Nous nous en méfions parce que dix siècles d'intelligence nous ont appris l'art et les bienfaits du naturel. Pour nous présenter devant vous, nous avons dû revenir de loin. Et c'est pourquoi nous sommes en retard sur toute l'Europe, précipitée au mensonge dès qu'il le fallait, pendant que nous nous mêlions de chercher la vérité. C'est pourquoi nous avons commencé par la défaite, préoccupés que nous étions, pendant que vous vous jetiez sur nous, de définir en nos cœurs si le bon droit était avec nous.


Nous avons eu à vaincre notre goût de l'homme, l'image que nous nous faisions d'un destin pacifique, cette conviction profonde où nous étions qu'aucune victoire ne paie, alors que toute mutilation de l'homme est sans retour. Il nous a fallu renoncer à la fois à notre science et à notre espoir, aux raisons que nous avions d'aimer et à la haine où nous tenions toute guerre. Pour vous le dire d'un mot que je suppose que vous allez comprendre, venant de moi dont vous aimiez serrer la main, nous avons dû faire taire notre passion de l'amitié.


Maintenant cela est accompli. Il nous a fallu un long détour, nous avons beaucoup de retard. C'est le détour que le scrupule de la vérité fait faire à l'intelligence, le scrupule d'amitié au cœur. C'est le détour qui a sauvegardé la justice, mais la vérité du côté de ceux qui s'interrogeaient. Et sans doute, nous l'avons payé très cher. Nous l'avons payé en humiliations et en silences, en prisons, en matins d'exécutions, en abandons, en séparations, en faims quotidiennes, en enfants décharnés, et plus que tout en pénitences forcées. Mais cela était dans l'ordre. 


Il nous a fallu tout ce temps pour aller voir si nous avions le droit de tuer des hommes, s'il nous était permis d'ajouter à l'atroce misère du monde. Et c'est ce temps perdu et retrouvé, cette défaite acceptée, ces scrupules payés par le sang, qui nous donnent le droit, à nous Français, de penser aujourd'hui que nous étions entrés dans cette guerre les mains pures — de la pureté des victimes et des convaincus — et que nous allons en sortir les mains pures, mais de la pureté, cette fois, d'une grande victoire remportée contre l'injustice et contre nous-mêmes.


Car nous serons vainqueurs, vous n'en doutez pas. Mais nous serons vainqueurs grâce à cette défaite même, à ce long cheminement qui nous a fait trouver nos raisons, à cette souffrance dont nous avons senti l'injustice et tiré la leçon. Nous y avons appris le secret de toute victoire et si nous ne le perdons pas un jour nous connaîtrons la victoire définitive. Nous y avons appris que contrairement à ce que nous pensions parfois, l'esprit ne peut rien contre l'épée, mais que l'esprit uni à l'épée est le vainqueur éternel de l'épée tirée contre elle-même. 


Voilà pourquoi nous avons accepté maintenant l'épée, après nous être assurés que l'esprit était avec nous. Il nous a fallu pour cela voir mourir et risquer de mourir, il nous a fallu la promenade matinale d'un ouvrier français marchant à la guillotine, dans les couloirs de sa prison, et exhortant ses camarades, de porte en porte, à montrer leur courage. Il nous a fallu, enfin, pour nous emparer de l'esprit, la torture de notre chair. On ne possède bien que ce qu'on a payé. Nous avons payé chèrement et nous paierons encore. Mais nous avons nos certitudes, nos raisons, notre justice : votre défaite est inévitable.


Je n'ai jamais cru au pouvoir de la vérité par elle-même. Mais c'est déjà beaucoup de savoir qu'à énergie égale, la vérité l'emporte sur le mensonge. C'est à ce difficile équilibre que nous sommes parvenus. C'est appuyé sur cette nuance qu'aujourd'hui nous combattons. Et je serais tenté de vous dire que nous luttons justement pour des nuances, mais nuances qui ont l'importance de l'homme même. Nous luttons pour cette nuance qui sépare le sacrifice de la mystique, l'énergie de la violence, la force de la cruauté, pour cette faible nuance encore qui sépare le faux du vrai et l'homme que nous espérons des dieux lâches que vous révérez.


Voilà ce que je voulais vous dire, non par-dessus la mêlée, mais dans la mêlée elle-même. Voilà ce que je voulais répondre à ce « vous n'aimez pas votre pays » qui me poursuit encore. Mais je veux être clair avec vous. Je crois que la France a perdu sa puissance et son règne pour longtemps et qu'il lui faudra pendant longtemps une patience désespérée, une révolte attentive pour retrouver la part de prestige nécessaire à toute culture. Et c'est pourquoi l'espoir ne me quitte pas. Voilà tout le sens de ma lettre. 


Cet homme que vous avez plaint, il y a cinq ans, d'être si réticent à l'égard de son pays, c'est le même qui veut vous dire aujourd'hui, à vous et à tous ceux de notre âge en Europe et dans le monde : « J'appartiens à une nation admirable et persévérante qui, par-dessus son lot d'erreurs et de faiblesses, n'a pas laissé perdre l'idée qui fait toute sa grandeur et que son peuple toujours, ses élites quelquefois, cherchent sans cesse à formuler de mieux en mieux. J'appartiens à une nation qui depuis quatre ans a recommencé le parcours de toute son histoire et qui, dans les décombres, se prépare tranquillement, sûrement, à en refaire une autre et à courir sa chance dans un jeu où elle part sans atouts. 


Ce pays vaut que je l'aime du difficile et exigeant amour qui est le mien. Et je crois qu'il vaut bien qu'on lutte pour lui puisqu'il est digne d'un amour supérieur. Et je dis qu'au contraire votre nation n'a eu de ses fils que l'amour qu'elle méritait, et qui était aveugle. On n'est pas justifié par n'importe quel amour. C'est cela qui vous perd. Et vous qui étiez déjà vaincus dans vos plus grandes victoires, que sera-ce dans la défaite qui s'avance? »



— Vendredi 31 mai 2024



Albert Camus —



05 septembre 2024

À La Rencontre De Djemila


Il Est Des Lieux Où Meurt L’esprit Pour Que Naisse Une Vérité Qui Est Sa Négation Même. 


Lorsque je suis allé à Djemila, il y avait du vent et du soleil, mais c'est une autre histoire.


Ce qu'il faut dire d'abord, c'est qu'il y régnait un grand silence lourd et sans fêlure; quelque chose comme l'équilibre d'une balance. 


Des cris d'oiseaux, le son feutré de la flûte à trois trous, un piétinement de chèvres, des rumeurs venues du ciel, autant de bruits qui faisaient le silence et la désolation de ces lieux. 


De loin en loin, un claquement sec, un cri aigu, marquaient l'envol d'un oiseau tapi entre des pierres. 


Chaque chemin suivi, sentiers parmi les restes des maisons, grandes rues dallées sous les colonnes luisantes, forum immense entre l'Arc de triomphe et le temple sur une éminence, tout conduit aux ravins qui bornent de toutes parts Djemila, jeu de cartes ouvert sur un ciel sans limites. 


Et l'on se trouve là, concentré, mis en face des pierres et du silence, à mesure que le jour avance et que les montagnes grandissent en devenant violettes. 


Mais le vent souffle sur le plateau de Djemila. 


Dans cette grande confusion du vent et du soleil qui mêle aux ruines la lumière, quelque chose se forge qui donne à l'homme la mesure de son identité avec la solitude et le silence de la ville morte.


Il faut beaucoup de temps pour aller à Djemila. 


Ce n'est pas une ville où l'on s'arrête et que l'on dépasse.


Elle ne mène nulle part et n'ouvre sur aucun pays. 


C'est un lieu d'où l'on revient. 


La ville morte est au terme d'une longue route en lacet qui semble la promettre à chacun de ses tournants et parait d'autant plus longue. 


Lorsque surgit enfin sur un plateau aux couleurs éteintes, enfoncé entre de hautes montagnes, son squelette jaunâtre comme une forêt d'ossements, Djemila figure alors le symbole de cette leçon d'amour et de patience qui peut seule nous conduire au cœur battant du monde. 


Là, parmi quelques arbres, de l'herbe sèche, elle se défend de toutes ses montagnes et de toutes ses pierres, contre l'admiration vulgaire, le pittoresque ou les jeux de l'espoir.



—Vendredi 31 mai 2024

— Extrait de « Noces » 1936 − 1937



Albert Camus —



02 septembre 2024

Albert Camus Était-Il Philosophe ?

Albert Camus (1913-1960)


 Albert Camus Était-Il Philosophe ?


Des Réponses avec le philosophe Jean-François Mattéi, Le directeur de l’ouvrage Camus et la pensée de midi est l’invité de Damien Le Guay.


À cette question les philosophes dominants, dans les années 1950, répondaient par la négative. 


Aujourd’hui Camus intéresse les philosophes sans doute justement parce qu’il refusait les systèmes, les séparations tranchées, les concepts froids. 


Le philosophe Jean-François Mattei évoque les liens entre Camus et l’Algérie dans son ouvrage Camus et la pensée de midi


Albert Camus est mort le 4 janvier 1960.

De son vivant, il fut rejeté par les philosophes dominants, ceux qui soutenaient la marche du Progrès, fut-elle sanglante, et les avancées du communisme.

La plupart le considéraient comme trop tiède dans ses engagements ou manquant de consistance.

Tiédeur. Il faut dire que dans les années 1950 il dénonçait 

« les bouchers de la vérité », et le « socialisme des potences » 

sans oublier « ces rites sanglants et monotones de la religion totalitaire. » 

Il n’était donc pas inconditionnellement et sans réfléchir du coté du Progrès, de l’Histoire en marche et des opprimés en libération.


Manque de consistance. 


Longtemps Camus fut considéré, avec dédain, comme « un philosophe pour classe terminale ». 

Trop littéraire pour être philosophe, trop simple pour être profond.

Depuis, avec le temps et la fin des illusions communistes, les philosophes se sont intéressés à l’œuvre de Camus.

Cette manière d’aborder le monde en douceur, de considérer les problèmes avec complexité, de sortir des dichotomies meurtrières était adapté, pour certains, au monde tel qu’il est.

Jean-François Mattéi est philosophe, membre de l’Institut universitaire de France, professeur honoraire à l’université de Nice-Sophia-Antipolis.



Jean-François Mattei a dirigé un livre sur Camus : Albert Camus et la pensée de midi (Editions Ovadia, 2008).

Des universitaires, tous nés en Algérie, tous sensibles au monde de la Méditerranée tels, Gérard Crespo, Jean-Pierre Ivaldi, Louis Martinez, Frederic Musso… abordent cette question des liens entre l’Algérie et Camus.

« Je n’ai jamais rien écrit qui ne se rattache, de près ou de loin, à la terre où je suis né. C’est à elle, et à son malheur, que vont toutes mes pensées » disait Camus.

Il ajoutait que le monde méditérranéen reste « mon premier et dernier amour ».

Dans cet entretien, Jean-François Mattei nous éclaire sur cette origine algérienne de Camus, sur son sens de la responsabilité pour le monde. 

Camus restera un philosophe des limites : 

« Je ne crois pas assez à la raison pour croire à un système » disait-il.


Canal Académie - Tous droits réservés



■ Damien Le Guay